सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी स्पष्ट केले की, अयोध्येतील राम मंदिरात मिळालेल्या देणगीच्या कथित गैरव्यवहाराच्या चौकशीच्या देखरेखीचा रामजन्मभूमी-बाबरी जमीन वादाशी काहीही संबंध नाही, तर याचिकाकर्ते आणि इतर प्रामाणिक जनभावना असलेल्या व्यक्तींना विशेष तपास पथकाला (एसआयटी) अधिक प्रभावीपणे तपासण्याचे मार्ग सुचवण्याची परवानगी दिली.
भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची आणि व्ही मोहना यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, आरोपांची चौकशी करण्यासाठी न्यायालयाने स्थापन केलेली एसआयटी त्याला उत्तरदायी आणि उत्तरदायी आहे आणि आपला स्थिती अहवाल थेट सर्वोच्च न्यायालयात सादर करेल.
सध्या सुरू असलेल्या तपासाला मूळ रामजन्मभूमी शीर्षक वादाशी जोडण्याची मागणी करणारी याचिका स्वीकारण्यास नकार दिल्याने तपासाचा दर्जा सुधारण्याच्या सूचनांवर विचार केला जाऊ शकतो, असेही खंडपीठाने स्पष्ट केले.
रामजन्मभूमी शीर्षक वादातील मूळ वादी असलेल्या निर्मोही आखाड्याचे वरिष्ठ वकील सुशील जैन यांनी खंडपीठाला सांगितले की मूळ प्रकरणात आखाड्याचा थेट सहभाग असल्याने या प्रकरणात अर्ज दाखल केला होता.
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी मात्र या अर्जाचा अयोध्या जमीन वादाशी काहीही संबंध नसल्याचे निदर्शनास आणून दिले. केंद्र तसेच उत्तर प्रदेश सरकारतर्फे एसजी यांना राज्याचे वरिष्ठ अतिरिक्त महाधिवक्ता शरण देव सिंग ठाकूर यांनी मदत केली.
खंडपीठाने पक्षकारांना सांगितले की, जर त्यांच्याकडे संस्थेच्या कामकाजात किंवा तपासात सुधारणा करण्याच्या सूचना असतील तर ते त्या न्यायालयासमोर ठेवू शकतात. “संस्थेच्या भल्यासाठी तुमच्याकडे काही सूचना असल्यास, ते विद्वान एसजीला द्या,” खंडपीठाने म्हटले.
एसआयटीला “अधिक उत्तरदायी, पारदर्शक आणि प्रभावी” बनवण्याच्या उद्देशाने दिलेल्या सूचनांवर विचार केला जाऊ शकतो आणि आवश्यक असल्यास, पूरक निर्देश जारी केले जातील. “जर SIT समाधानकारकपणे काम करत असेल, परंतु काही गुणात्मक सुधारणा आवश्यक असल्यास, आम्ही पुढील निर्देश जारी करण्यास तयार आहोत,” असे त्यात म्हटले आहे.
मंदिर ट्रस्टच्या निर्मितीची दिशा याच प्रक्रियेतून निर्माण झाली आहे, या कारणावरून ज्येष्ठ वकील पुनीत जैन यांनी मुख्य रामजन्मभूमी खटल्याशी अर्ज जोडण्याचा प्रयत्न केला असता, खंडपीठाने निवेदन नाकारले.
“तुम्ही दुसऱ्या प्रकरणात IA (इंटरलोक्यूटरी ऍप्लिकेशन) कसे दाखल करू शकता? ते आधीच निकाली काढले गेले आहे,” असे खंडपीठाने विचारले, हे स्पष्ट करून की त्याचे निरीक्षण तपासापुरते मर्यादित आहे.
“आम्ही SIT द्वारे तपासावर देखरेख ठेवत आहोत की ते स्वतंत्र आणि निरपेक्ष पद्धतीने केले जात आहे. मुख्य प्रकरणाशी त्याचा काहीही संबंध नाही,” असे त्यात जोर देण्यात आला.
न्यायालयाने सांगितले की या समस्येची तपासणी “केवळ तपासाच्या उद्देशाने” केली जात आहे आणि निकाली काढलेल्या शीर्षक खटल्यात त्यापलीकडे काहीही करण्यास नकार दिला. त्यात म्हटले आहे की पक्ष स्वतंत्रपणे पुनरावलोकन किंवा इतर कोणत्याही योग्य उपायांचा पाठपुरावा करण्यास मोकळे आहेत.
खंडपीठाने, तथापि, याचिकाकर्त्यांच्या श्रेणीला आणि इतर प्रामाणिक लोक-उत्साही व्यक्तींना सखोल चौकशी आवश्यक असलेल्या पैलूंवर सूचना सादर करण्याची परवानगी दिली.
ट्रस्टच्या निधीचा गैरवापर केल्याच्या आरोपांची चौकशी करण्यासाठी 27 जुलैच्या आदेशानुसार एक एसआयटी स्थापन करण्यात आली होती, या टीममध्ये फॉरेन्सिक ऑडिटरचाही समावेश असल्याचे न्यायालयाच्या आदेशात नमूद करण्यात आले आहे.
फॉरेन्सिक ऑडिटरसह पूर्वीच्या आदेशात नमूद केलेल्या अधिकाऱ्यांचा समावेश असलेली एसआयटी सध्या ट्रस्टच्या आर्थिक व्यवहारांची चौकशी करत आहे.
खंडपीठाने निर्देश दिले की एसआयटीचा स्थिती अहवाल, जो आधीच तयार करण्यात आला आहे, त्याच्या अभ्यासासाठी सीलबंद कव्हरमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या रजिस्ट्रीमध्ये दाखल करा. अद्याप तपास सुरू असल्याने खंडपीठाने हे प्रकरण तीन आठवड्यांनंतर पुढील विचारासाठी ठेवले आहे.
हा विकास सर्वोच्च न्यायालयाच्या 20 जुलैच्या हस्तक्षेपानंतर झाला आहे, जेव्हा त्यांनी चौकशीचे राजकारण करण्यापासून सावधगिरी बाळगली होती आणि तपास निष्पक्ष, निःपक्षपाती आणि निष्पक्षपणे चालविला गेला आहे याची खात्री करण्याचा प्रयत्न केला होता.
त्यानंतर न्यायालयाने उत्तर प्रदेश सरकारला त्याच तीन सदस्यीय एसआयटीच्या देखरेखीखाली गुन्हेगारी तपास करण्याचा विचार करण्यास सांगितले ज्याने प्राथमिक चौकशी केली होती आणि कथित आर्थिक अनियमिततेचे प्रथमदर्शनी पुरावे सापडले होते. त्यानंतर आठ आरोपींना अटक करण्यात आली आणि जवळपास ₹पूर्वीच्या कार्यवाहीनुसार, मंदिराच्या देणगीतून कथितपणे वळवलेले 80 लाख वसूल करण्यात आले.
मंदिर ट्रस्टच्या नियुक्त बँक खात्यांमध्ये जमा करण्यापूर्वी देणग्या संशयास्पदरित्या पळवल्याबद्दल जूनमध्ये आरोप समोर आले. त्यानंतर अनेक याचिकांनी ट्रस्टच्या वित्तपुरवठ्याचे स्वतंत्र किंवा न्यायालय-निरीक्षण तपास आणि फॉरेन्सिक ऑडिटची मागणी केली आहे.
सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने नोव्हेंबर 2019 मध्ये रामजन्मभूमी-बाबरी मशीद शीर्षक खटल्यातील निकालात हिंदू बाजूच्या बाजूने निर्णय दिला आणि विवादित जागेवर निर्मोही आखाड्याची ऐतिहासिक उपस्थिती मान्य केली. घटनेच्या कलम 142 चा वापर करून, न्यायालयाने केंद्राला निर्देश दिले की मंदिराच्या व्यवस्थापनासाठी योजना तयार करताना, “न्यास किंवा संस्थेमध्ये, निर्मोही आखाड्याला केंद्र सरकार योग्य वाटेल त्या पद्धतीने योग्य प्रतिनिधित्व दिले जाऊ शकते.”
निर्मोही आखाड्याच्या नवीनतम अर्जामध्ये, इतर गोष्टींबरोबरच, मंदिराच्या व्यवस्थापनात आखाड्याला “योग्य प्रतिनिधित्व” देण्यात यावे या 2019 च्या निर्देशाची अंमलबजावणी करण्याची मागणी केली आहे. आखाड्याने ट्रस्टची स्थापना करण्याच्या पद्धतीवरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे आणि आरोप केला आहे की ती एक बेहिशेबी खाजगी संस्था बनली आहे.
